Anne baba tarafından tapuda satış olarak gösterilip bedel almadan devredilen yani gerçekte bağış yapılan mallarda diğer eşin katılma alacağı hakkı var mıdır?
Anne baba tarafından çocuklarına tapuda satış olarak devredilen mallar tapuda satış olarak gösterilmiş olsa dahi karine olarak bağış kabul edilir. Bu karinenin aksini, yani parasını vererek gerçek anlamda satın alındığını iddia eden eş iddiasını ispatlamakla yükümlüdür.
Özşeker Hukuk Bürosu olarak Bodrum İlçesinde görev yapmaktayız.
Bize 0530 434 48 48- 0536 930 52 60 numaralarından ulaşabilirsiniz.
Konuya İlişkin Yargıtay Kararları Şu Şekildedir;
YARGITAY 8. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/19659 Karar No: 2019/2012 Karar Tarihi: 26-02-2019 tarihli karar’’…Yargıtayın ve Dairenin yerleşmiş uygulamalarına göre, eşlerden birinin anne veya babalarından gelen mallar söz konusu olduğunda; satış gösterilse dahi mal bağış olarak değerlendirilmektedir. Bu tasarrufi işlem, hayatın olağan akışına göre, fiili karine olarak bağış kabul edilmektedir. Bu karinenin aksini, yani parasını vererek gerçek anlamda satın alındığını iddia eden eş iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. Kabul edilen bu fiili karine, ispat yükümlülüğü altındaki tarafı değiştirmektedir. Anne yada babadan gelen mala ilişkin tasarrufun bağış değil de gerçek anlamda satış olduğunu iddia eden eş, başta satış bedelinin ödendiğine ilişkin ödeme kayıtları olmak üzere iddiasını güçlü ve inandırıcı delillerle ispatlamalıdır.
Somut uyuşmazlığa gelince taraflar, 07.09.1986 tarihinde evlenmiş, 07.10.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 01.04.2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Tasfiyeye konu 16 parselde kayıtlı arsa, tapuda davalının babası dava dışı … adına kayıtlı iken evlilik birliği içinde 02.01.2006 tarihinde satış yolu ile davalı adına tescil edilmiştir.
Mahkemece, arsa davalının edinilmiş malı olarak kabul edilip davacı lehine alacağa hükmedilmiş ise de gerekçe Daire’nin yerleşik uygulamasına uygun düşmemektedir. Babasından davalıya yapılan bu devrin yukarıda açıklanan ilkelerden anlaşılacağı üzere bağış olarak kabulü gerekir. Bu fiili karinenin aksini ispat yükü davacı taraftadır. Davacı taraf her ne kadar parası ödenerek arsanın davalının babasından satın alındığını iddia etmiş ise de satış işleminin gerçek olduğunun dosya kapsamından ispatlanamadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, arsa niteliğindeki taşınmaz yönünden bağış suretiyle edinilmesi nedeniyle davalının kişisel malı olduğu ve tasfiyeye dahil edilemeyeceği gözetilmeden davacı tarafın alacak talebinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.’’ Şeklindedir.
Özşeker Hukuk Bürosu olarak Bodrum İlçesinde görev yapmaktayız.
Bize 0530 434 48 48- 0536 930 52 60 numaralarından ulaşabilirsiniz.
YARGITAY 8. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/3140 Karar No: 2019/10197 Karar Tarihi: 12-11-2019 ‘’Yargıtayın ve Dairenin yerleşmiş uygulamalarına göre, eşlerden birinin anne veya babalarından gelen mallar söz konusu olduğunda; satış gösterilse dahi mal bağış olarak değerlendirilmektedir. Bu tasarrufi işlem, hayatın olağan akışına göre, fiili karine olarak bağış kabul edilmektedir. Bu karinenin aksini, yani parasını vererek gerçek anlamda satın alındığını iddia eden eş iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. Kabul edilen bu fiili karine, ispat yükümlülüğü altındaki tarafı değiştirmektedir. Anne ya da babadan gelen mala ilişkin tasarrufun bağış değilde gerçek anlamda satış olduğunu iddia eden eş, başta satış bedelinin ödendiğine ilişkin ödeme kayıtları olmak üzere iddiasını güçlü ve inandırıcı delillerle ispatlamalıdır.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın kooperatife ait olduğu, kooperatif üyesi olan ve aynı zamanda davalının babası dava dışı Mehmet’in, üyeliğini oğlu davalıya 04.06.2009 tarihinde devrettiği, kooperatifçe 11.06.2009 tarihinde davalının ortaklığa kabulüne karar verildiği sabittir. Davacı taraf her ne kadar parası ödenerek villanın davalının babasından satın alındığını iddia etmiş ise de yukarıda izah edilen şekilde satış bedelinin ödendiğine ilişkin ödeme kayıtları olmak üzere güçlü ve inandırıcı delillerle bu iddianın dosya kapsamından ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, tanık beyanlarıyla yetinilerek para ödendiğinin kabulüyle yazılı şekilde villanın tamamının edinilmiş mal olarak tespiti hatalı olmuştur. Bununla birlikte villanın davalı tarafa devredildiği tarih itibariyle inşaat durumu hakkında ise bir araştırma yapılmamıştır.’’
YARGITAY 8. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/3734 Karar No: 2021/1049 Karar Tarihi: 09-02-2021’’…16 parsele kayıtlı arsanın babasından davalıya tapuda devredildiği, yapılan bu devrin yerleşik ilkeler doğrultusunda bağış olarak kabulü gerekeceği, bu fiili karinenin aksini ispat yükü davacı tarafta olduğu, satış işleminin gerçek olduğunun dosya kapsamından ispatlanamadığı anlaşıldığından arsa niteliğindeki taşınmaz yönünden bağış suretiyle edinilmesi nedeniyle davalının kişisel malı olduğu ve tasfiyeye dahil edilemeyeceği, birleşen dava dilekçesinde katılma alacağının yanı sıra katkı payı alacağı talebide bulunduğu, bu talep yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması HMKnin 297/2 maddesine aykırı olduğuna işaret edilerek açıklanan yönlerden taraflar lehine hükmün bozulmasına, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.’’
Web sitesi içerisindeki tüm makale ve içeriklerin telif hakkı Avukat Sevin Özşeker’e ve Av. Derin Özşeker Balkı ‘ya aittir. Web Sitesi içerisinde paylaştığımız genel hukuki bilgiler ve yargıtay kararlarının kullanılması halinde oluşabilecek mağduriyetlerden tarafımız hiçbir sorumluluk almamaktadır.
